{"id":6291,"date":"2016-03-02T05:35:05","date_gmt":"2016-03-02T04:35:05","guid":{"rendered":"http:\/\/schachinrecklinghausen.de\/?p=6291"},"modified":"2016-03-02T21:18:33","modified_gmt":"2016-03-02T20:18:33","slug":"die-gloeckner-von-kirchhellen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/schachinrecklinghausen.de\/?p=6291","title":{"rendered":"Die Gl\u00f6ckner von Kirchhellen"},"content":{"rendered":"

Bevor irgendwelche Missverst\u00e4ndnisse entstehen. Mit der \u00dcberschrift sind weder Quasimodo-Kopien aus dem nahe gelegenen Kirchhellener Movie Park, noch das weibliche Pendant des selbsternannten Modezars Gl\u00f6\u00f6ckler gemeint.\"kl\u00f6ck\" Vielmehr handelt es sich bei den „Gl\u00f6cknern von Kirchhellen“ um unsere Gegner. Denn sp\u00e4testens um 14 Uhr wusste jeder Spieler unserer 1.Mannschaft, was die Glocke im Spitzenspiel der Verbandsklasse 3 geschlagen hatte. Hochmotivierte Gegner, denen man den Siegeswillen an jeder Faser ansehen konnte, machten unserem Team das Leben von Anfang an schwer. Obwohl der Druck der Gastgeber schon enorm war, hielt der S\u00fcder Achter voll dagegen. Und h\u00e4tte manch S\u00fcder die Alarmglocken schrillen h\u00f6ren…es w\u00e4re sicherlich mehr drin gewesen.So ging schlussendlich der Sieg der Gastgeber – wenn auch nicht in der H\u00f6he – in Ordnung.<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Die Einzelergebnisse<\/strong><\/h5>\n\n\n\n\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t
Br.<\/td>SF Kirchhellen<\/td>DWZ<\/td>-<\/td>Springer S\u00fcd<\/td>DWZ<\/td>6,5:1,5<\/td>\n<\/tr>\n
1<\/td>Schl\u00fcter,Christoph<\/td>1995<\/td>-<\/td>Callenberg,Ralf<\/td>1975<\/td> 1 : 0<\/td>\n<\/tr>\n
2<\/td>Hoffterheide,Thomas<\/td>1980<\/td>-<\/td>Mecklenburg,Roland<\/td>1979<\/td>\u00bd : \u00bd <\/td>\n<\/tr>\n
3<\/td>Sinnwell,Horst<\/td>2036<\/td>-<\/td>H\u00f6fker,Mathias<\/td>2068<\/td> 1 : 0<\/td>\n<\/tr>\n
4<\/td>Borgs,Martin<\/td>1968<\/td>-<\/td>Wimber,Hartmut<\/td>1823<\/td> 1 : 0<\/td>\n<\/tr>\n
5<\/td>Sch\u00fcppel,Werner<\/td>1976<\/td>-<\/td>Stahlhofen,Thomas<\/td>1836<\/td> 1 : 0<\/td>\n<\/tr>\n
6<\/td>Langer,Raimund<\/td>1810<\/td>-<\/td>Becker,Christian<\/td>1781<\/td>\u00bd : \u00bd <\/td>\n<\/tr>\n
7<\/td>K\u00fcper,Peter<\/td>1863<\/td>-<\/td>Berthy,Andreas<\/td>1591<\/td>\u00bd : \u00bd <\/td>\n<\/tr>\n
8<\/td>Lange-Hegermann,Bernd<\/td>1661<\/td>-<\/td>Deregowski,Richard<\/td>1443<\/td> 1 : 0<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n

Ein Blick auf die einzelnen Paarungen zeigt, wie schwierig der Mannschaftskampf war. Die nackten Zahlen sind eindeutig. Einzig ein Brett mit DWZ-Vorteil, dreimal Augenh\u00f6he und gleich vier Bretter mit deutlichen Nachteilen… Und so war auch Ralfs Motto f\u00fcr den Kampf genauso klar wie einfach:“Wir m\u00fcssen die Punkte da holen, wo wir sie brauchen!“<\/p>\n

Der Spielbericht<\/div><\/div>\n

Den Reigen er\u00f6ffnete diesmal Richard Deregowski<\/strong>, der sich zeitig mit seinem K\u00f6nig auf Pilgerfahrt begeben musste. Nachdem er viele Abenteuer \u00fcberstanden und mancher sogar schon an Rettung dachte, traf ihn ein Giftpfeil des Gegners…
\nNeuer Spielstand 0.0 : 1.0<\/strong>
\nKurz danach bekam Christian Becker<\/strong> ein Remisangebot. In einer Partie, die als „ohne besondere Vorkommnisse“ abgehakt werden kann, sch\u00fcttelten sich beide Kontrahenten \u00fcbereinstimmend die Hand.
\nNeuer Spielstand 0.5 : 1.5<\/strong>
\nDas Highlight aus unserer Sicht war eindeutig die Partie von Andreas Berthy<\/strong>. In einem Schwerfigurenendspiel mit Doppelturm und Dame schien Andreas<\/strong> Gegner am Ziel seiner Tr\u00e4ume. Ein furchterregender Bauernvorstoss sah tats\u00e4chlich wie der Sargnagel aus. Doch was Andreas<\/strong> dann f\u00fcr Z\u00fcge aus dem Hut zauberte, war mehr als ein weisses Kaninchen. Der grosse Houdini h\u00e4tte seine Freude gehabt, und der Gegner schien auch beeindruckt, denn er willigte ins Remis ein.
\nNeuer Spielstand 1.0 : 2.0<\/strong>
\nEin Blick auf die restlichen Bretter liess schnell erkennen, mehr als ein Remis war nicht mehr drin. Mathias H\u00f6fker<\/strong> kam schlecht aus der Er\u00f6ffnung und stand mit dem R\u00fccken an der Wand. Direkt neben ihm stand Hardy Wimber<\/strong>, der ebenfalls schwer unter Druck stand. Somit mussten die restlichen drei Partien gewonnen werden. An den vorderen Brettern sah es auch ganz gut aus. In einer f\u00fcr ihn v\u00f6llig unorthodoxen Spielweise erlangte Ralf Callenberg<\/strong> Vorteil, der nicht nur aus dem Mehrbauern bestand. Ein Brett weiter war es Roland Mecklenburg<\/strong> gelungen, seinen kompletten Figurensatz vor dem gegnerischen K\u00f6nig zu formieren. Einzig die Partie von Thomas Stahlhofen<\/strong> war jenseits von Gut und B\u00f6se. Selbst eine Tendenz w\u00e4re da einfach ein „ins Blaue raten“ gewesen.
\nDer weitere chronologische Ablauf des Mannschaftskampfes war f\u00fcr dem Schreiberling dieser Zeilen nicht mehr nachvollziehbar. Alle f\u00fcnf Partien bewegten sich rasant auf die erste Zeitkontrolle zu, an allen Brettern wurde hart gek\u00e4mpft. Die Niederlagen von Mathias H\u00f6fker<\/strong> und Hardy Wimber<\/strong> kamen nicht \u00fcberraschend, aber die Ergebnisse an den anderen Brettern liessen schon Falten auf der Stirn zu.
\nNeuer Spielstand 1.5 : 6.5<\/strong><\/p>\n

Zwei Fragmente und ein Ganzes<\/div><\/div>\n
Callenberg – Schl\u00fcter<\/h5>\n\n\n

<\/p>\n\n

\n\t